|
http://myblog.es/juanc
powered by
myblog.es
|
El caso Garzón
Entonces, si fuera legal violar el derecho de defensa, pues nada, a interceptar todas las comunicaciones, hasta llegar al estado policial, donde cuando llaman a las 6 de la mañana a la puerta no es el lechero, como en las democracias constitucionales maduras, sino los discípulos de Corcuera en plan La vida de los otros. Resulta muy cómodo pretender sentarse en el sillón de la sala conociendo de antemano la línea de la defensa, pero también es aberrante.
En el tema de la memoria histórica puede haber más dudas, aunque los crímenes no vinieron sólo por uno de los bandos, sino por ambos. Y si nos remontamos más atrás podemos llegar a los reyes godos, ¿por qué no? El tercer asunto vuelve a echar pestuzo: ¿cómo va a juzgar imparcialmente un señor a un banco que le ha dado dinero?
Quiere decirse que la politización del asunto de las escuchas, puesto que el resto de las sentencias aún no se conoce, viene dada por la prensa y los incondicionales de las pancartas, pero no por el tribunal, que al cabo aplica la ley: sólo se interceptan conversaciones en asuntos de terrorismo. ¿Era este el caso? Ciertamente no.
|
|
|
A día 1 Comentario(s)
URL del enlace de referencia
kelisidian
(11.2.12 23:55)
Robarnos a manos llenas es bastante terrorífico, por no decir que es un acto terrorista aunque la ley no lo contemple.
|
|
